[轉貼]故意撞人vs肇事逃逸


還記得前幾天<賓士突轉向撞倒郵務士 駕駛肇逃辯稱糖尿病發頭暈>這件事嗎?以下有律師提供見解

以下感謝<金鐘法律事務所>提供

1.首先,若影片中汽車駕駛對於造成郵務士之受傷結果,明知而有意使其發生,或有預見其發生而不違背本意者,將構成刑法第277條傷害罪(三年以下有期徒刑),甚至構成第278條重傷未遂罪(六年以下有期徒刑)。

2.再者,縱使該汽車駕駛並非故意撞擊郵務士,仍涉有刑法第284條過失傷害罪之刑責(六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金)。

3.此外,按刑法第185條之4條肇事逃逸罪之規定,駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸者,處一年以上七年以下有期徒刑,且為非告訴乃論罪。影片中之肇事駕駛雖辯稱精神不佳不知道有撞到人,惟實務見解91年台上字第137號判決認為:「犯刑法第185條之4肇事逃逸罪,以駕駛動力交通工具肇事,有致人死傷而逃逸之事實,為其犯罪構成要件,不以行為人明知被害人有死傷情形為必要。」換言之,肇事逃逸罪之成立不以駕駛人「明知」被害人有死傷情形為必要,法院仍應視當時客觀情狀判斷駕駛人是否能夠預見有人死傷(相反見解:99年度台上字第6594判決)。

4.惟應注意的是,實務及通說見解均認為,本罪之成立,固不以行為人對於事故之發生應負過失責任為必要,但仍以行為人對於事故之發生「非出於故意」為前提。蓋行為人既以殺人、傷害、重傷害之故意而駕車撞人,立法者本難對於行為人於殺人、傷害或重傷害人後,仍留現場對於被害人為即時救護或採取其他必要措施之期待。若對於行為人於殺人、傷害或重傷害人後,仍課以應採取與其殺人、傷害或重傷害人本意迥不相容之救護或其他必要措施,並向警察機關報告之義務,顯悖於事理(最高法院102年度台上字第2732號判決意旨參照)。換言之,本案中的駕駛若係基於殺人、重傷或傷害之故意撞擊郵務士,基於立法旨意,應無成立肇事逃逸罪之餘地。

廣告

以下為相關討論

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s